Можно ли выписать ребенка из квартиры без согласия матери?

Автор статьи

Елена Николаевна Карпова

Время на чтение: 3 минуты

АА

Обновления материала: 2019-05-03 12:49:48

Учёт регистрации по месту жительства в Российской Федерации является обязательным для всех граждан. При появлении в семье ребёнка, прямая обязанность родителей, закреплённая статьей 20 и 21 Гражданского кодекса Российской Федерации оформить новорождённому прописку в течении одной недели от даты получения свидетельства о рождении. Если мама или папа ребёнка имеет в собственности жилую площадь, то процедура получения регистрации очень проста и занимает около одной недели. Но в Российской Федерации и по сей день очень часто встречается ситуация, когда в неприватизированной квартире прописан несовершеннолетний ребёнок. Ниже мы рассмотрим особенности прописки новорождённых детей в муниципальной жилой площади.

Отвечает ведущий юрисконсульт департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Для изменения места прописки ребенка необходимо согласие обоих родителей, если они живы и не лишены родительских прав. Даже если они в разводе, их согласие необходимо. Это требование паспортного стола.

Можно ли продать долю несовершеннолетнего ребенка?

Как заочно снять дочь с регистрации, чтобы продать квартиру?

Отвечает юрисконсульт Марина Козик:

Снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет могут только его законные представители родители. Если добровольного желания родителей о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего нет, данный вопрос решается в судебном порядке.

Суд в индивидуальном порядке изучает все материалы дела и принимает решение о том, можно ли удовлетворить требования. Основанием может быть, например:

• расторжение договора безвозмездного пользования жильем,
• переход права собственности на жилое помещение к иному лицу,
• прекращение семейных отношений с родителем несовершеннолетнего ребенка, также зарегистрированным в жилом помещении (кроме случая принадлежности жилого помещения родителю).

Жилищные права несовершеннолетних по условиям социального найма

Жилищные споры крайне часто своим предметом имеют притязания проживающего в жилом помещении лица о признании утратившим либо не приобретшим право пользования иного лица. В качестве ответчика нередко выступают несовершеннолетние дети.

Проблема, связанная с возникновением и последующим прекращением права пользования жилым помещением, довольно легко решается, когда иск заявлен собственником жилого помещения. Такие дела не представляют существенной сложности для практикующих юристов, и не вызывают каких бы то ни было догматических сложностей при толковании норм действующего права. Все правовое регулирование в указанной части охватывается положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и состоит в том, что право пользования жилым помещением прекращается при прекращении семейных отношений с собственников. Таким образом, выселить из жилого помещения бывшего члена семьи для собственника несложно.

Несколько иначе вопросы утраты права пользования жилыми помещениями решаются при возникновении таких прав на условиях социального найма. Время от времени суды демонстрируют чудеса толкования действующего закона, в стремлении защитить тех, кто является слабой стороной в возникающих между лицами правовых отношениях. И тогда судами приводится довольно интересная правовая позиция, имеющая довольно логичное объяснение.

В сущности, в этом нет ничего не обычного. Стремление к справедливости, к достижению баланса частных интересов нескольких лиц является одной из целей судебной деятельности. В тех ситуациях, когда закон не позволяет непосредственно выявить начало справедливости в содержании конкретной правовой нормы, на арену выходит судебное толкование права, имеющая своим источником те фактические обстоятельства, которые положены в основание искового требования и сложившихся отношений сторон.

Именно этим путем было реализовано начало справедливости в одном из споров, вызвавшем наш интерес, в связи с рассмотрением районным судом дела, итоговое решение по которому было оставлено в силе апелляционной инстанцией областного суда. Фабула дела изложена на сайте суда, и состоит в следующем:

На основании договора социального найма лицу принадлежит квартира, в которой наряду с нанимателем зарегистрированы и проживают двое ее сыновей. В спорную квартиру также была зарегистрирована внучка нанимателя, но фактически девочка проживает со своей матерью по другому месту жительства.

Наниматель обратилась с иском о признании несовершеннолетней внучки, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Сославшись на то, что родители девочки формально зарегистрировали ее в спорной квартире, фактически семья постоянно проживала в другом помещении, ребенок в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил. Брак между родителями девочки был расторгнут, и она осталась проживать с матерью, так же истица указала на то, что членом семьи нанимателя внучка не является.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам, проверяя доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения. Однако выводы, которыми руководствовался суд, представляют значительный интерес.

Наличие права пользования и проживание отца ребенка в спорном жилом помещении судебной практикой всегда толкуется в пользу возникновения таких же прав и у ребенка. И это несмотря на то, что фактическим основанием к возникновению права пользования является факт вселения (ст. 70 ЖК РФ)

. Для детей здесь делается единственное исключение, связанное с тем, что на их вселение не требуется согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, а также иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

К тому, что суды связывают факт возникновения у детей права пользования муниципальными жилами помещениями не с фактом вселения, а с фактом проживания в таких помещениях одного из родителей, ссылаясь при этом на производность места жительства детей от места проживания родителей, все, казалось бы, привыкли давно, при всей спорность такого толкования.

Напомним, что согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей − родителей, усыновителей или опекунов. Соответственно, по смыслу ст. 20 ГК РФ, родители несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, вправе вселить своего ребенка в занимаемое на законных основаниях жилое помещение без согласия собственника жилого помещения и других лиц, пользующихся жилым помещением (см., например, Определение Московского городского суда от 20 октября 2010 года по делу № 33-32836).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Отсюда вытекает важный вывод о том, что для возникновения у ребенка права пользования жилым помещением помимо его вселения требуется также соглашение родителей, определяющее место жительства ребенка. По крайней мере, именно такой вывод со ссылкой на п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 1 ст. 70 ЖК РФ мотивирован в Определении Верховного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 5-КГ12-3, в котором судом сделан вывод, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. А определение места жительства ребенку предполагает фактическое предоставление ребенку места для проживания в жилом помещении, но никак не иллюзорное вселение. Надо отметить, что сформулированная в приведенном определении Верховного суда РФ правовая позиция, основанная на законе, повлекла за собой отмену судебных актов нижестоящих судов, которые при сходных обстоятельствах также отказали истцу в признании ребенка не приобретшим право пользования.

А как же быть, если такого соглашения родители не заключили? Полагаем, что в нашей ситуации нужно исходить из обстоятельств дела, а именно оценить основания утраты либо приобретения права пользования спорным жилым помещением тем родителем, с которым фактически живет ребенок, а также учитывать наличие спора об определении места жительства ребенка.

Прекращение семейных отношений и фактическое оставление места проживания в спорной квартире, с учетом толкования положения ст. 83 ЖК РФ, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» матерью ребенка после прекращения брака с сыном нанимателя, свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением одним из родителей ребенка.

Однако в нашем деле, апелляционная инстанция в целях достижения справедливости, буквально констатировала следующие положения. Поскольку согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства, а в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Позвольте, о каком временном отсутствии ребенка, не вселявшегося никогда в квартиру, можно вести речь применительно к тем обстоятельствам дела, которые доступны на сайте суда? Да и о правах матери ребенка на жилое помещение в имеющемся сообщении о деле не сказано ни единого слова.

Далее еще более интересно: «Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в спорном жилом помещении, это является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения в него ребенка, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение

».

Что называется вот оно – дух и буква закона. При таком толковании совершенно понятно, что доводы истца о том, что ребенок в квартиру не вселялся и не проживал, для разрешения данного дела значения не имеют и основанием к признанию несовершеннолетней, не приобретшей право пользования жилым помещением не являются. Иного-то вывода и не может быть сделано в ситуации откровенно неправильного применения и толкования закона.

Рассмотренное дело показательно тем, что отдельные положения нашего закона далеки от совершенства. Разумеется, интересы ребенка требуют защиты. И суд обязан встать на защиту интересов ребенка, когда их не защищают родители. С другой стороны суду всегда надлежит учитывать баланс интересов участников спора. Ведь формальная регистрация ребенка в спорном жилом помещении, при наличии иного фактического места жительства, не содействует защите интересов ребенка. Таких интересов, нарушаемых при удовлетворении иска, просто не имеется. Совершенно иное дело, если ребенок в результате сложившихся отношений между родителями, остался без места проживания.

Но справедливость неумолимо требует все новых и новых толкований в обоснование правильности позиции о защите интересов детей. Только мы сослались на определение Верховного суда РФ, который принял прямо противоположное решение, как на ум приходит позиция того же суда о том ст. 304, 305 ГК РФ (по существу именно ссылкой на препятствие в пользовании жилым помещением мотивирован любой иск о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением) не могут быть применены к отношениям, носящим договорный характер. А договорный характер отношений по пользованию жилыми помещениями на условиях социального найма никто не отрицает. Стало быть, при возникновении между истцом и ответчиком жилищных отношений, применяются нормы ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. Это позиция по делу, рассмотренному применительно к вопросу о выселении из служебного жилого помещения, изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года № 5-В08-77.

Значит, для защиты интересов ребенка матери следовало сослаться на истечение срока исковой давности? Конечно же, не следовало. Рассмотренный нами казус свидетельствует о необходимости выработки судами единых по своему содержанию правовых позиций для справедливого разрешения жилищных споров с участием несовершеннолетних.

hh

Отвечает юрисконсульт Олеся Обижаева:

В соответствии с законодательством, ребенок должен быть зарегистрирован по месту проживания одного из родителей. При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего его жилищные условия не должны стать хуже предыдущих. Выписать несовершеннолетнего ребенка без согласия матери возможно, если она лишена родительских прав либо признана безвестно отсутствующей. Во всех других случаях несогласие второй стороны обернется судебным разбирательством. Суд вправе спросить мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет. Так что время снятия с регистрационного учета может затянуться на время судебного разбирательства.

Если квартира будет продана с зарегистрированным по месту жительства несовершеннолетним ребенком, новые жильцы будут вынуждены сами выписывать его через суд.

Ребенок – собственник квартиры: плюсы и минусы

Могу ли я оформить всю квартиру на себя, когда дочь вырастет?

Необходимый пакет документов

Конкретный перечень бумаг по регистрации зависит от ситуации:

1. В случае спора между родителями, где проживать несовершеннолетнему, для его оформления у себя мать должна предъявить: заявление на регистрацию по своему адресу;
2. личный идентификатор;
3. документ о разводе;
4. документ на личность отпрыска;
5. судебное решение.

Для оформления на площадь близкого родственника необходимы его согласие, паспорт, нотариально заверенные согласия родителей, паспорт несовершеннолетнего, заявление.