Иск о защите деловой репутации в суд с нашим адвокатом: профессионально и в срок. Защита деловой репутации юридического лица или ИП – комплекс мер по восстановлению чести субъекта, которые были разрушены путем клеветы и предоставления неправдивой информации.
Если вы подверглись таким нападкам со стороны конкурентов, клиентов, прессы, то можете подать иск о защите деловой репутации представителям арбитражного суда.
Когда требуется защита деловой репутации юрлица или ИП?
Если вас публично оклеветали, мириться с таким положением вещей не стоит. Подать заявление исковое о защите деловой репутации можно при следующих обстоятельствах:
- распространение неправдивой информации конкурентами путем недобросовестной ненадлежащей рекламы;
- публикация неправдивых отзывов в сети интернет;
- публикация порочащих и недостоверных фактов о деятельности компании в прессе;
- иные случаи, когда требуется судебная защита деловой репутации предпринимателя.
Судебный иск о защите деловой репутации юридического лица будет принят и рассмотрен, если вы сможете доказать факты фальсификации клеветы. Если вы обнаружили в прессе неправдивые статьи или аналитические материалы, посты в социальных сетях, негативные отзывы на специализированных сайтах, обязательно сохраните их. Сделайте принт-скрин интернет страницы, желательно с датой публикации. Высока вероятность того, что авторы этой информации, порочащей вас лично или ваш бизнес, удалят сведения, когда узнают, что на них подали в суд. Если у вас будут доказательства их вины, выиграть дело будет проще.
Защита деловой репутации в интернете сегодня становится реальностью. Если ранее доказать причастность определенного лица к публикации неправдивых сведений таким способом было практически нереально, то сегодня это все легко отслеживается.
ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросу защиты деловой репутации:
Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
Читайте о подсудности по делам (2019 г.) о защите чести, достоинства и деловой репутации
Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно. В юридической литературе существуют понятия порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу.
И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.
Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности.
В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.
Сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевизору.
В связи с этим ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ «О средствах массовой информации» также предусматривает право на опровержение порочащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций, статья 43 данного закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении дается самому зачитать свой текст.
В п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.
Законом «О средствах массовой информации» установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.
В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.
Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части, с которой он не согласен.
Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами. Специальные способы защиты установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрена возможность использования и общих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 152. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в ст. 12 способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Пункт 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующих действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.
В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 152 Гражданского кодекса РФ они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору.
В тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. В такого рода делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.
В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.
Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.
Вообще предмет нарушения деловой репутации — это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.
Гражданский Кодекс, Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.
По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения «способные причинить убытки», и сведения «способные принести ущерб деловой репутации», можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.
Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого, таким образом, может подвергнуться умалению.
Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 152 ч.1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. П. 1 ст. 3, п. 1 ст. 2 закона, среди основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации. Правда субъектом, имеющим право на защиту по Закону о конкуренции, может быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный ст. 4 перечень. Исходя из этого, право на обращение в Антимонопольный комитет не имеют те хозяйствующие субъекты, которые не вправе обращаться за защитой своих интересов в арбитражный суд.
Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования.
Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.
При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.
Не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя, взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.
В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.
Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.
Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.
Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.
Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме — устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.
Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.
В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме — на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган.
Как составить исковое заявление о защите деловой репутации?
Иск не обязательно должен содержать только требование о защите деловой репутации.
Например, если распространение сведений осуществляется вашим контрагентом и сопровождается одновременным неисполнением договорных обязательств, то вы вправе одновременно осуществить взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке. Стоит отметить, что по ходатайству истца, при согласии ответчика в такой ситуации может быть применено упрощенное производство в АПК РФ. Это позволит вам значительно сократить судебные издержки.
Исковое заявление содержит следующую информацию:
- наименование суда;
- сведения об истце;
- информация об ответчике;
- наименование печатного издания или другого объекта, где была опубликована неправдивая информация;
- суть жалобы;
- доказательства неправдивости информации;
- требования опровержения;
- требования по взысканию материального и морального ущерба;
- дата, подпись.
Сначала нужно правильно оформить иск о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя или целой компании. Вам помогут наши опытные юристы.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете еще советы по составлению иска в суд
В защиту репутации адвоката
Не секрет, что значительная часть представителей адвокатского сообщества приходит в адвокатуру после некоторого периода работы в коммерческих структурах или на государственной службе.
В такой «прошлый» период репутация, как правило, не подвергается «атакам», а если и подвергается, то по ряду причин не получает полноценного отпора. Однако во время адвокатской деятельности, особенно по публичным и резонансным делам, адвокат нередко становится объектом нападок со стороны лиц, сталкивавшихся с ним в негативном контексте в прошлых ипостасях.
Непубличный характер предшествовавшей получению адвокатского статуса деятельности либо редакционная политика СМИ – сдерживающие факторы для вольных комментариев о профессиональной работе юриста. Однако во время его адвокатской карьеры некоторые персоны могут решить, что теперь допустимо громко заявлять о доадвокатской жизни данного лица, обидах на него, и ничего страшного при этом не произойдет – главное, чтобы все узнали, кем был этот адвокат раньше, и держались от него подальше.
На практике я столкнулся с такой ситуацией: освещавший «громкий» процесс по уголовному делу журналист, комментируя тактику и стратегию защиты подсудимого (моего подзащитного), пошел на поводу у читательницы, проходившей по данному делу в качестве свидетеля (и ранее осужденной в мою бытность сотрудником правоохранительных органов), и в попытке раскритиковать линию защитника перешел на личность адвоката и оценку его работы на предыдущем месте.
Опишу пошаговые действия, позволившие в итоге получить положительное решение суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Надеюсь, мой опыт будет полезен коллегам, оказавшимся в подобной ситуации или представляющим интересы доверителей по аналогичным исковым заявлениям.
Первый шаг
– ознакомившись с публикацией, необходимо вычленить в ней фразы, не являющиеся оценочным суждением, но содержащие при этом сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию (например, в исковом заявлении в качестве таковых я указал: «одиозная личность», «при нем творились страшные дела», «его попросили из органов, так он пошел в адвокаты»).
Второй шаг
заключался в попытке связаться с журналистом по электронной почте, адрес которой был указан на сайте СМИ, с требованием опубликовать опровержение, поскольку сведения, сообщенные его интервьюируемой, не соответствуют действительности. В письме содержалась также рекомендация сохранить доказательства (диктофонную запись интервью, переписку и пр.), так как в случае судебного разбирательства журналисту необходимо будет сослаться на первоисточник, а если интервьюируемая будет отрицать, что является автором спорных утверждений, ответственность будет возложена на журналиста и редакцию.
Журналист письмо проигнорировал (забегая вперед, отмечу, что, когда речь зашла о возможности досудебного урегулирования конфликта, журналист объяснил отсутствие ответа неработоспособностью электронного почтового ящика). Впоследствии при рассмотрении моего искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации суд приобщил распечатку электронного письма к материалам дела, и вопрос был закрыт.
В очередном заседании суда по уголовному делу в отношении моего подзащитного, в котором также принимали участие журналист и его собеседница, мне удалось зафиксировать под видеозапись, что источником не соответствующих действительности сведений, включая нелестные высказывания в адрес защитника, является именно интервьюируемая, и от своих слов она не отказывается. В результате издание опубликовало еще один материал, в котором не только были продублированы недостоверные сведения из предыдущего интервью, но и подробно описывался процесс выяснения авторства спорных высказываний под видеозапись в суде.
Таким образом, на третьем этапе предстояло провести осмотр уже двух письменных доказательств с составлением нотариусом протокола.
После получения протокола осмотра у нотариуса я направил в суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Для установления территориальной подсудности требовалось выбрать один из адресов ответчиков: место постоянной регистрации собеседницы журналиста или юридический адрес редакции.
Судебное разбирательство по существу при отсутствии явного затягивания со стороны ответчиков заняло три месяца и включало пять заседаний.
Остановлюсь подробнее на процессе представления доказательств и опровержении доводов процессуальных оппонентов.
Ответчики являлись на все заседания, активно возражали против исковых требований, представляли доказательства, вызывали свидетелей в обоснование их утверждений. В силу психологических аспектов взаимоотношений сторон, которые на протяжении длительного времени испытывали личную неприязнь друг к другу, мне как истцу было проще и тактически верно прибегнуть к помощи представителя. Это, во-первых, нивелировало негативную реакцию ответчика на вопросы со стороны истца; во-вторых, позволяло вести процесс без излишнего эмоционального окраса, а, в-третьих, адвокат в качестве представителя направлял адвокатские запросы в Роспечать и Роскомнадзор, собирал и представлял суду доказательства.
Основным доказательством стало заключение специалиста-лингвиста, проведшего полноценное научное исследование текста обеих публикаций.
Эксперт подтвердил, в частности, что высказывание «при нем творились страшные дела» содержит обобщающую конструкцию, которая в современном русском дискурсе относится к пугающим, ужасающим и недопустимым событиям. В заключении отмечалось, что утверждения такого рода дискредитируют истца в общественном мнении, указывают на совершение им в прошлом нечестных и противозаконных поступков, что ставит под сомнение в целом его профессиональные и человеческие качества в настоящее время.
Специалист проанализировал также фрагмент высказывания «его попросили из органов, так он пошел в адвокаты». Данная фраза, по мнению лингвиста, содержит негативную характеристику истца, указывает на то, что его уход из правоохранительных органов был вынужденным (глагол «попросили» в русском языке используется для обозначения противоположного смысла – «не вежливо попросили, а выгнали, выдворили»; имеет место обязательный компонент значения принудительного или вынужденного ухода с должности). Таким образом, как указано в заключении, в данном высказывании содержится информация в форме утверждения о том, что истец был уволен из органов.
В итоге специалист пришел к выводу, что исследованные фрагменты текста содержат резко отрицательный образ личности истца, формируют негативное отношение читателя к нему, а также запускают процесс, называемый в лингвистике «очернение личности», что позволяет говорить о существовании серии публикаций, направленных на дискредитацию личности истца и подрывающих его деловую репутацию. Кроме того, серии конфликтных публикаций являются крайне мощным средством дискредитации: они не только создают сниженный образ субъекта порицания, но и основательно закрепляют его в медиадискурсе. Таким образом, как резюмировалось в заключении специалиста, негативная характеристика субъекта, передающаяся из текста в текст, превращается в одну из самых устойчивых и сложноопровержимых его характеристик.
Интересными, на мой взгляд, представляются выводы специалиста в отношении словосочетания «одиозная личность». Само по себе слово «одиозный» не является чем-то дискредитирующим – оценка всегда субъективна, она представляет собой результат мыслительной деятельности выражающего ее лица, которое, восприняв информацию о свойствах, качествах, поведении оцениваемого предмета или лица, соотнесло ее с культурно-исторически обусловленным субъективным представлением о норме и выбрало определенные лексические средства, исходя из того, какие отклонения от нормы были им выявлены. Так, личность, оцениваемая как одиозная одним человеком, другими может трактоваться иначе – в частности, положительно. В связи с этим в ходе заседания я уточнил исковые требования в части указанного утверждения.
Помимо приобщения заключения специалиста к материалам дела суд постановил вызвать и допросить специалиста в судебном заседании. Опрошенный специалист свои выводы подтвердил. Его показания также были положены в основу судебного решения об удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства стороны задавали вопросы специалисту и получали на них ответы. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заключение специалиста и его показания отвечают на поставленные вопросы и соотносятся с материалами дела.
Суду были представлены также письменные доказательства прохождения истцом службы в правоохранительных органах и обстоятельства увольнения (по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет), документы об отсутствии дисциплинарных наказаний, о поощрениях и т.п.
По делам такой категории считаю необходимым привести примеры негативных последствий для истца в качестве обоснования морального вреда
, но в силу специфики адвокатской деятельности и обязанности сохранять адвокатскую тайну использовать в качестве доводов изменившиеся в худшую сторону взаимоотношения с доверителями недопустимо. По этой причине в исковом заявлении в качестве негативного последствия спорных публикаций я указал создание в студенческой и преподавательской среде вуза моего негативного образа как преподавателя, что привело в том числе к материальным убыткам в виде уменьшения педагогической нагрузки. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе допроса свидетель, пояснивший суду, что работает в высшем учебном заведении, в котором преподает истец, и указанные публикации повлияли на преподавательскую деятельность истца. Оснований не доверять свидетелю у суда не было.
Опровержение доводов ответчиков, фактически сводившихся к негативной характеристике методов адвоката, осуществляющего защиту доверителя в суде, легло на плечи судьи и выразилось в итоговом решении в единственном абзаце: «Ответчик и его свидетели охарактеризовали деятельность истца по защите его доверителя негативно. Однако он представлял интересы своего подзащитного в силу своей адвокатской деятельности и должен был осуществлять свои обязанности. Если, по мнению свидетелей, истцом была нарушена адвокатская этика по уголовному делу, в котором принимал участие истец и свидетели, данный вопрос рассматривается в ином судебном порядке»
.
Подводя итог данному процессу (хотя и частному, но в то же время классическому по делам такой категории), хотелось бы добавить, что красной нитью сквозь все заседания проходил повторяющийся вопрос судьи к ответчикам: «Какие доказательства ваших утверждений, кроме личной неприязни к истцу, вы можете привести?»
В итоге суд принял решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и судебных расходов, а также обязании СМИ опубликовать опровержение. Решение ответчиками не обжаловалось и вступило в силу.
В заключение отмечу, что критические публикации, если они написаны в корректной форме и не содержат оскорбительных слов и выражений, не подлежат оспариванию в суде. В то же время утверждение порочащего репутацию факта без представления доказательств всегда будет признано судом не соответствующим действительности – со всеми вытекающими последствиями.
Определение размера вреда причиненного деловой репутации
Стоит отметить, что причинение вреда деловой репутации является нематериальным благом. Таким образом, размер причиненного вреда определяется самостоятельно лицом, чье право нарушено.
Однако суд вправе снизить заявленные требования, если лицо чье право нарушено не сможет доказать соразмерность причинения вреда и заявленной суммы. В данном случае Вам поможет адвокат в арбитражном процессе.
Возмещение реальных убытков, причиненных распространением ложных сведений
Зачастую распространение ложной информации может повлечь за собой реальные убытки, в виде расторжения договоров с контрагентами. Такие сорванные сделки могут нанести серьезный ущерб бизнесу. В данном случае поможет грамотно составленный иск в арбитражный суд о возмещении убытков. Для возмещения убытков вам придется доказать:
- факт распространения подложных сведений;
- причинно-следственную связь между убытками и распространением сведений.
Если первое при наличии вышеуказанных доказательств подтверждается достаточно несложно, то при доказательстве причинно-следственной связи без помощи квалифицированного специалиста, такого, как наш адвокат в арбитражном процессе зачастую просто не обойтись.
Образец иска о защите деловой репутации физического лица
В Орджоникидзевский районный суд
ИСТЕЦ:
Е.
ОТВЕТЧИК:
О
Исковое заявление
о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
Я являюсь начальником отдела персонала ООО «…», в мои обязанности входит, в том числе, подбор персонала. 28 сентября 2012 года совместно с директором нами проведено собеседование по адресу город Екатеринбург ул. Первомайская, где принимала участие Ответчица.
29 сентября 2012 года ответчик была утверждена на должность секретаря делопроизводства. Я пригласила ответчика для передачи дел, в этот же день ответчику объяснялись правила внутреннего распорядка и должностные обязанности. Мной в письменном виде ответчику были переданы поручения (прилагаются к иску). Поручения были срочного характера и требовали незамедлительного выполнения в связи с возможностью убытков, в частности заказа железнодорожных билетов. Ответчик не надлежащим образом исполнила трудовые обязанности, что привело к убыткам в свяязи с заказом железнодорожных билетов.
03 октября 2012 года в ходе встречи с ответчиком в присутствии двух менеджеров по персоналу. Мной были даны разъяснения в части неправильных действий по несвоевременному исполнению поручений и в части возникших убытков. Разговор происходил в деловом стиле, без повышения голоса и оскорблений личности. Ответчик оборвала разговор тем, что приняла решение об увольнении и вышла из кабинета. На работу ответчик больше не выходила.
В последствии я получила от ответчика сообщение на электронную почту, и по ссылке обратилась к информации, которая была размещена на сайте ekb, а также направлена на электронную почту ООО «Ф.» в г. Тюмени. В размещённой информации меня оскорбило то, что ответчик назвала меня «бедной женщиной, у которой наверно не было давно мужчины или у меня начался климакс в 30 лет». Я расцениваю размещенную ответчиком информацию как не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Деловая репутация одно из условий успешной деятельности. Учитывая эти конституционные положения, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае распространения сведений порочащих деловую репутацию я вправе требовать по суду опровержения.
В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Я оцениваю моральный размер морального вреда в своем случае 55 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
ПРОШУ:
- Обязать ответчика опубликовать опровержение на том же Интернет — сайте ekb
- Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
- Взыскать с ответчика в мою пользу оплаченную госпошлину, а также расходы на оплату по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
Дата, подпись
ВС РФ проанализировал практику по ст. 152 ГК РФ
29 марта 2021 г. 18:16
Верховный Суд РФ изучил судебную практику по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет
29 марта Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» за период с 2010 по 2015 г. Как сообщается в обзоре, данные судебной статистики свидетельствуют о стабильном числе таких дел, рассматриваемых ежегодно: в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.
«Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории», – отмечается в документе. Однако при этом ВС РФ подчеркнул, что допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на ряд моментов.
1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или ИП в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.
3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста.
6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.
11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений – как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.
13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юрлица.
14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, даже если сам истец не назван в публикации.
15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.
16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в интернете, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.
17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.
20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться
