Комментарий к ст. 110 АПК РФ

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Если в удовлетворении иска судом отказано полностью, то ответчик может потребовать возмещения всех понесенных им расходы на ведение дела. И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик так же может их возместить пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Вопрос о возмещении затрат в арбитраже, в т.ч. по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 (шести) месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о возмещении (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

По АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

Снижение судебных расходов по суду

Суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывался, что осуждает такой подход.

Позиция Верховного суда

Суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек; мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты; основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК). Необходим расчёт, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Справочно: Снижение судебных расходов.

Обоснование судебных расходов

Судебные расходы обязана нести проигравшая сторона. Но она вправе возразить на требование компенсировать издержки. А также доказать чрезмерность затрат победителя спора. Стороне, в чью пользу суд вынес решение, придется обосновать, что данные расходы входят в судебные, обосновать их размер и доказать факт выплат.

Документы бухучета подтвердят, что компания заплатила представителю, экспертам, за осмотр и сбор данных и т. п. При этом размер расходов должен соответствовать критерию разумности. Бремя доказывания соответствия этому критерию обязан нести участник спора, который требует возмещения затрат.

Необходимо доказать:

Пропорциональность и соразмерность расходов. Например, обосновать, почему в деле участвовало несколько юристов.
Экономность компании и соответствие выплат уровню цен на услуги судебных представителей.
Факт оказания услуг, за которые компания заплатила. Также лучше иметь доказательства, что представитель оказал услуги надлежащего качества.
Отсутствие злоупотребления правом. В пользу нарушителя судебные расходы не перераспределят.

Заявление по поводу судебных расходов победитель в арбитражном споре может подавать на любом этапе процесса. Однако по практике это имеет смысл делать после того, как прошли стадию апелляции. Подают заявление в течение 6 месяцев с момента, когда суд рассмотрел спор по существу и вынес об этом акт.

Судебная практика

Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?
Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.
Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.
Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?
Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.
Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.
При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.
Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?
- Можно.
- Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.
- Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.
- Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.
Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?
- Нет.
- На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.
- Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.
- Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.
- Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.
Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?
- Нет.
- Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.
- Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.
- «Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.