Образцы всех исков, жалоб и заявлений по гражданским делам

Одним из прав ответчика в гражданском процессе является возможность отказаться от судебного рассмотрения дела путём подачи заявления о признании иска.

Подача заявления о признании иска означает полное признание иска ответчиком. Если такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд не исследует представленные доказательства и не выслушивает объяснения сторон по существу заявленного иска. Признание иска может быть сделано ответчиком на любой стадии судебного процесса.

заявления в суд о признании ответчиком иска по гражданскому делу, с учётом последних изменений действующего законодательства, вы можете в самом низу страницы.

Такое заявление означает, что ответчик согласен с доводами истца и готов удовлетворить его требования в полном объёме. Самостоятельно подготовить заявление о признании иска не составит особых сложностей. Если перспектива рассмотрения спора однозначно не в пользу ответчика, признание иска на ранних стадиях дела (например, после принятия судом иска к производству) позволит сэкономить денежные средства, например, на оплату услуг представителя. Это касается и случаев, когда истец требует неустойку, так как их объем на дату рассмотрения судом может быть увеличен истцом путём уточнения размера исковых требований.

Признание иска ответчиком

С момента принятия искового заявления у ответчика появляется право согласиться с предъявляемыми требованиями. Процессуальное действие может осуществить непосредственно сама сторона дела или её представитель. В случае защиты своих прав через представителя нужно составить доверенность, в которой оговаривается право на полное или частичное принятие требований. Кодексом административного судопроизводства установлено признание иска, АПК РФ и ГПК РФ также содержат подобный порядок, который является идентичным. Порядок закреплен в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ , ч. 3 ст. 49 АПК РФ , ч. 3 ст. 46 КАС РФ .

Как составить иск на наследование имущества?

Иск на наследование земельного участка, дома, квартиры или иного имущества составляется с учетом требований ГПК РФ и должен содержать следующую информацию:

• сведения о суде, в который подается иск
• информацию об истце, т.е. его ФИО, адрес проживания, дату рождения, номер телефона
• сведения об ответчике, т.е. ФИО (наименование), адрес проживания (нахождения), ИНН для юрлица, дата и место рождения, место работы, один из идентификаторов, указанный в ст. 131 ГПК РФ (СНИЛС, ИНН и др.). Если какие-то сведения истцу не известны об ответчике, лучше об этом указать в иске
• размер госпошлины
• название документа – исковое заявление
• в тексте иска излагаются все обстоятельства дела, касающиеся заявляемых исковых требований. Также должна иметься правовая аргументация.
• в просительной части иска излагаются конкретные требования, которые истец просит удовлетворить
• в перечни приложения перечисляются все документы (копии), которые прикладываются к иску в обоснование доводов истца
• в конце иск должен быть подписан истцом или его представителем

ПОЛЕЗНО: заказывайте исковое у нашего адвоката, а также смотрите видео по теме

Последствия и порядок

Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд обязан разъяснить заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий.

Сторона дела должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. На практике нередко происходит смешение этих двух понятий. Главное отличие заключается в том, что последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Рассматриваемое процессуальное действие совершается только в стадии судебного разбирательства.

Это важно знать: Последствия отказа от иска в арбитражном процессе по АПК РФ

На стадии судебного разбирательства нередко ошибочно используется понятие «иск о признании». Существование такого документа невозможно, это утверждение основано на правовой природе обоих документов. Иск, в отличие от заявления о согласии с иском, имеет первоначальный характер.

Последствия для ответчика

Лицо, выразившее своё согласие устно или письменно, обязано:

• добровольно выполнять все требования, заявленные в исковом заявлении;
• безоговорочно выполнять постановление судебного органа;
• отказаться от оспаривания судебного решения в будущем.

Важно! Вышеуказанные обстоятельства вступают в силу после завершения судебного процесса и подлежат обязательному исполнению.

Если ответчик или его представитель не могут предоставить обоснованных доводов, свидетельствующих о невиновности, то отказ даёт возможность:

• смягчить вердикт суда;
• получить реальную отсрочку в исполнении решения, если оно носит материальный характер;
• приостановить или полностью прекратить судопроизводство и заключить сторонам мировое соглашение.

Если, к примеру, иск рассматривается в отношении ИП или связан с вопросами нарушения норм налогового законодательства, то согласие с требованиями может повлечь за собой не только административную, но и уголовную ответственность. В этой ситуации подсудимому нужно хорошо взвесить все доводы истца. Если они обоснованы и подлежат удовлетворению судом, то при несогласии с исковым заявлением могут последовать более серьёзные санкции.

Порядок направления и форма

Способами совершения процессуального действия являются:

1. Предоставление отдельного документа.
2. Путем указания на протоколе заседания.

Наиболее распространенным является первый способ. Сторона процесса составляет отдельный документ, в котором излагает свою позицию о согласии и делает указание на то, что ему понятны последствия совершаемого процессуального акта. Сторона процесса может использовать письменную или электронную форму обращения, суд обязан принять заявление. Документ включает в себя следующие составные части:

• наименование суда и номер дела;
• наименование сторон;
• вводная часть с указанием предмета спора;
• указание норм права, на которых основано заявление;
• фиксация того, что действия ответчика не нарушают прав третьих лиц и последствия отказа понятны;
• заключительная часть, в которой резюмируется полное или частичное согласие с иском;
• подпись с расшифровкой и датой.

Форма подачи — письменная или электронная, например через официальный сайт арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На законодательном уровне отсутствует установленный образец признания иска ответчиком, поэтому строгих регламентов в оформлении этого документа нет.

Процедура оформления

В законе не содержится четких требований о том, как происходит фиксация признания. Но существуют правила составления протоколов судебных заседаний и наработана определенная судебная практика.

• Частично признать исковые требования можно устно. В этом случае заявление ответчика или третьего лица заносится в протокол судебного заседания. Лицо, признавшее требования, ставит под этой записью свою подпись и дату.

• Не исключено и письменное оформления данного процессуального действия. Ответчик от своего имени составляет заявление и адресует его судье, рассматривающему дело. Реквизиты документа должны содержать сведения об участниках дела (наименование, фамилии, адреса, процессуальный статус) и просьбу о принятии частичного признания иска.

Заявление пишется заранее и предъявляется на судебном слушании либо подается заблаговременно в канцелярию суда или по почте.

• Необходимо указывать, в какой части признаны требования. К примеру, сумма иска составляет 80000 рублей, а ответчик согласен выплатить 50000 рублей. Это означает, что он признал требования частично, на сумму 50000 рублей.

Согласиться с частью исковых требований допускается и представителю стороны, если доверенностью предусмотрены соответствующие полномочия.

Оспаривание согласия с иском

Рассматриваемое процессуальное действие также подлежит обжалованию. При обращении ответчика с соответствующим заявлением судебный орган рассматривает признание исковых требований ответчиком на предмет негативного воздействия третьим лицам. Если в процессуальном порядке были нарушения, другая сторона имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании заявления ответчика. В качестве процессуального нарушения может выступать неразъяснение последствий согласия ответчика, если об этом также не указано в заявлении. Поэтому суды уделяют повышенное внимание составлению такого документа. Образец заявления о признании иска ответчиком можно распечатать в здании суда на компьютерах общего доступа. Форма согласия может быть закреплена аудиопротоколом или в письменном виде.

Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ . Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась. Частная жалоба на определение подана быть не может.

О понятии

Ответчик может заявить о признании иска на протяжении всего судебного процесса, в письменной и устной форме. Заявление о признании требований — волеизъявление ответчика, главная цель которого — прекратить спор с истцом. Заявление о согласии с выдвинутыми противоположной стороной требованиями, выраженное в письменной или устной форме, происходит под контролем суда.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Бесспорное признание — полное согласие отвечающей стороны с фактами, изложенными в исковом документе. Признание по содержанию бывает:

1. Полным.
2. Частичным.
3. Простым. Простое признание — согласие ответчика по всем пунктам выдвинутых обвинений.
4. Квалифицированным. Такое признание подразумевает наличие оговорок, оспаривающих бесспорность предъявленных претензий.

Читать дальше: Как быстро получить среднее медицинское образование

Согласие ответчика с обстоятельствами дела не означают признание иска. Так, ответчик может признавать участие в сделке, но не соглашаться с суммой требуемого истцом долга. Также при оформлении договоренности следует отличать признание иска от заключения мировой сделки, несущей определенно односторонний характер.

Признание иска — отдельное процессуальное действие, поэтому при участии в процессе представителя ответчика возможность признания оговаривают и вносят в доверенность.

Заявление о признании иска

Образец заявления в суд о признании ответчиком иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Подача заявления о признании иска означает полное признание иска ответчиком. Если такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд не исследует представленные доказательства и не выслушивает объяснения сторон по существу заявленного иска. Признание иска может быть сделано ответчиком на любой стадии судебного процесса.

В _________________________ (наименование суда) Ответчик: ___________________ (ФИО полностью, адрес)

Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты

Гражданское дело № 33-7223 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В. судей Вишняковой Н.Е., Целищева А.А. при секретаре Науменко Д.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Барычевой СВ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года с учетом дополнительного решения от 23 октября 2021 года, которым постановлено: Взыскать с ООО «Управляющая компания Говорово» в пользу Барычевой С В компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Говорово» в пользу Барычевой С В расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Бырычева С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Говорово» о признании договора расторгнутым, задолженности отсутствующей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 14.11.2015 года заключен договор оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом. Поскольку истец утратила интерес к услугам, предусмотренным данным договором, а решения общего собрания собственников МКД о заключении данного договора, а также об оказании жильцам за плату услуг, предусмотренных договором, никогда не принималось, истец отказалась от услуг охраны, направив ответчику соответствующее уведомление об отказе от договора. Данное уведомление было получено ответчиком 30.01.2016 года. Однако ответчик не считает договор охраны прекратившим свое действие и продолжает начислять истцу плату за услуги по договору оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом. Кроме того, ответчиком производились начисления истцу за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в отсутствие заключенного Управляющей компанией договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просила суд признать договор оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с 30.01.2016 года, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг организации доступа в многоквартирном доме от 14.11.2015 года в размере 10 200 руб., начисленной ответчиком за период с июня 2016 года по май 2021 года и по дату принятия решения по делу, обязать ответчика исключить из квитанций на оплату истца коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу:, задолженность и начисления по договору оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по договору управления многоквартирным домом от 14.11.2015 года за электроснабжение мест общего пользования за март 2021 года в размере 942 руб. и исключить указанную задолженность из платежных квитанций, признать ничтожным п. 7.3 договора оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, признать ничтожным п. 8.3 договора оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части, устанавливающей передачу споров, связанных с указанным договором, в суд по месту нахождения ответчика, признать ничтожным п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от 14.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части устанавливающей, что споры по данному договору разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 571 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить срок исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение, с учетом дополнительного решения, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, представителя истца по доверенности Шикунова Е.С., представителя ответчика по доверенности Сунцову С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры № 309, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Татьянин Парк, д.16, корп. 1. ООО «УК Говорово» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, на основании итогов открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, что подтверждается Протоколом № 3 от 25.09.2015 года. 14.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 40161309. Также 14.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 40161309\ОХ оказания услуг по организации доступа в многоквартирный дом, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации доступа в многоквартирный дом по адресу: г. Москва, п. Московский, ул. Татьянин Парк, д.16, к.1, а истец своевременно и в установленные в договоре сроки уплачивать вознаграждение за исполнение предусмотренных данным договором обязательств. Из пояснений стороны ответчика следует, что исполнение данного договора оказывалось охранной организацией ООО «ЧОП СИМВОЛ СБ». Согласно п. 6.1 данного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет. Договор автоматически пролонгируется последующие три года на тех же условиях, если ни одна из сторон не предоставит другой стороне письменное уведомление о своем намерении не продлевать действие договора за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия договора. На основании п. 7.3 договора настоящий договор прекращает действие в случае принятия в соответствии с Жилищным Кодексом РФ решения общего собрания собственников об отказе от услуг по организации доступа в многоквартирный дом, но не ранее, чем через 30 дней с даты уведомления в письменном виде собственниками Управляющей организации о принятом общим собранием собственников решении. Из пояснений представителя истца следует, что истец утратила интерес к услугам, предусмотренным данным договором, а решения общего собрания собственников МКД о заключении данного договора, а также об оказании жильцам за плату услуг, предусмотренных договором, никогда не принималось, в связи с чем, истец отказалась от услуг охраны, направив ответчику соответствующее уведомление об отказе от договора. Данное уведомление было получено ответчиком 30.01.2016 года, что подтверждается материалами дела. Между тем, решения общего собрания собственников об отказе от услуг по организации доступа в многоквартирный дом в адрес ответчика направлено не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований Барычевой С.В. о признании договора № 40161309\ОХ оказания услуг по организации доступа в многоквартирный дом, расторгнутым с 30.01.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец подписала договор, содержащий условие о его расторжении, при этом иных решений собраний собственников принято не было, услуга по охране фактически исполнялась. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании договора № 40161309\ОХ расторгнутым с 30.01.2016 года, верным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании отсутствующей задолженности истца перед ответчиком по договору оказания услуг организации доступа в многоквартирном доме от 14.11.2015 года в размере 10 200 руб., начисленной ответчиком за период с июня 2021 года по май 2021 года и по дату принятия решения по делу, обязании ответчика исключить из квитанций на оплату истца коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пос. Московский, ул. Татьянин Парк, д.16, корп.1, кв. 309, задолженность и начисления по договору оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, поскольку ответчик оказывал предусмотренные договором услуги, тогда как истцом доказательств обратного представлено не было, в свою очередь истец получал платежные документы и самовольно исключал из оплаты услуги по охране. Далее судом установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязуется предоставлять истцу, в том числе, коммунальные услуги по электроснабжению. 27.04.2016 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК Говорово» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 87841015. При этом, из копии квитанции об оплате коммунальных услуг, следует, что за март 2021 года истцу произведено начисление за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в размере 942 руб. Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что в силу того, что для расчета потребленного ресурса были использованы ошибочные данные, платежный документ за март 2021 года подлежит корректировке. В настоящий момент данные по начислениям за электроэнергию на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, п. Московский, ул. Татьянин Парк, д. 16, корп. 1, за период март 2021 года ответчиком проверены и произведен перерасчет. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отсутствующей задолженности за электроснабжение мест общего пользования за март 2021 года в размере 942 руб. и исключении указанной задолженность из платежных квитанций, суд исходил из того, что ответчиком добровольно удовлетворены требования в данной части. Разрешая спор в части требований истца о признании ничтожным п. 8.3 договора оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части, устанавливающей передачу споров, связанных с указанным договором, в суд по месту нахождения ответчика, а также о признании ничтожным п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от 14.11.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части устанавливающей, что споры по данному договору разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения требований закона или иного правового акта при заключении как договора оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года, так и договора управления многоквартирным домом от 14.11.2015. Истец подписала оба договора, каких-либо возражений при заключении, а также при их исполнении истцом заявлено не было, доказательств того, что она при заключении договоров была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора, и имела намерение внести в договор изменения, истцом представлено не было. Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что требования в части исключения задолженности истца за электроснабжение мест общего пользования за март 2021 года были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи иска, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Судебная коллегия находит данную компенсацию соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, разумной и справедливой. Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд также верно взыскал с ответчика штраф в размере 2 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе была отказаться от договора оказания услуг по организации доступа в многоквартирный дом, является несостоятельным, поскольку указанные нормы регулируют отношения, возникшие между сторонами, и не затрагивают интересы третьих лиц, а потребитель отказывается от услуг, которые предоставляются в отношении имущества, принадлежащего ему лично. Между тем, как следует из договора № 40161309\ОХ от 14.11.2015 г., он регулирует отношения сторон по охране многоквартирного дома, собственником которого истец не является, ей на праве собственности принадлежит только одна квартира. Этим договором не предусмотрена охрана только ей принадлежащей квартиры, и указанный договор затрагивает интересы других собственников дома, с которыми также были заключены соответствующие договоры. При таких обстоятельствах положения договора о том, что он подлежит расторжению по решению общего собрания собственников дома, требований закона не нарушают. Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 4-КГ16-9ООО «Мегаполис», является несостоятельной, поскольку рассмотренный судебными инстанциями спор касался отношений, возникших между физическим и юридическим лицом по вопросу отказа от исполнения договора по покупке объекта недвижимого имущества — земельного участка; иных лиц данные отношения не затрагивают. Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора оказания услуг организации доступа в многоквартирный дом от 14.11.2015 года и договора управления многоквартирным домом от 14.11.2015 г., определяющих подсудность споров, являются ничтожными, а потому судом неправильно был применен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку отказ в иске был обоснован судом не только пропуском срока исковой давности. При этом из материалов дела усматривается, что данные условия договоров права истца не нарушили. Исковое заявление было принято к производству суда, несмотря на данные условия, по месту жительства истца как потребителя в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано во взыскании штрафа от необоснованно начисленной суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 942 рубля, является несостоятельным, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований. Между тем, указанная сумма судом взыскана не была. При этом истцом и не заявлялись требования о взыскании данной суммы с ответчика, и ответчик в добровольном порядке не выплачивал истцу указанную сумму, им был произведен перерасчет. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. При таких обстоятельствах, решение суда по заявленным истцом исковым требованиям является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.