Принуждение к увольнению через призму осознания последствий увольнения // комментарий к Определению ВС РФ от 13.07.2020 по делу №39-КГ20-3-К-1

В НИКУЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МОСКВЫ Истец: Л.Р.В. МО, Одинцовский район, ул. Новая, д.7, кв.3 для корреспонденции/уведомлений: адвокату Хоруженко А.С. Юридическое бюро «Moscow legal» г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15 тел Ответчик: ООО «Э.» 20__02, г.Москва, ул.Академика Анохина, д.2, корп.7 Третье лицо: Никулинская межрайонная прокуратура 20__02, Мичуринский пр-т, д.3, Олимпийская деревня

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить приказ № 12-к от 16.09.20__ г. об увольнении Истца – Л.Р.В.;
2. Восстановить Истца – Л.Р.В. на работе в прежней должности;
3. Взыскать с Ответчика – ООО «Э.» в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 16.09.20__ г. по настоящее время;
4. Взыскать с Ответчика – ООО «Э.» в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;
5. Взыскать с Ответчика – ООО «Э.» судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований;
6. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15,

Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы

Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы

ДД.ММ.ГГ. между ООО ___________________ (Работодатель) и ФИО _________________ (Работник) был заключен трудовой договор № _______ от ДД.ММ.ГГ. (Далее – Договор). Согласно п. ______ Договора, работник принимается на работу в ООО ___________________ на должность ______________________________. В обязанности работника входило: ___________________________ ___________________________(п._____ Договора).
В соответствии с п.п. _____ Договора Работодатель выплачивает Работнику зарплату за отчетный месяц в размере ______________ рублей. Срок выплаты зарплаты Работнику до ______ числа текущего месяца, за прошедший.

ДД.ММ.ГГ. Работодателем был издан приказ № ______ в соответствии с которым я был уволен в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Я надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, никаких нареканий к моей работе у Ответчика не было. В круг моих обязанностей не входило обслуживание денежных или товарных ценностей, никаких виновных действий с моей стороны совершено не было и уж тем более никаких фактов хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений. До настоящего времени мне не понятно, по какой причине был вынесен приказ о моем увольнении. Таким образом, мое увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ является надуманным и необоснованным. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Однако работодатель грубо нарушил положения закона о порядке увольнения работника, тем самым, нарушив права и законные интересы Артемова Александра Ивановича. Порядок увольнения работодателем также не соблюден. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В нарушение указанной нормы никакое объяснение от меня не затребовалось.

В связи с вышеизложенным, считаю свое увольнение незаконным, произведенным с грубым нарушением порядка увольнения, установленного трудовым законодательством.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ, заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с абз. 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ООО __________________ я работаю с ДД.ММ.ГГ. за все время работы мне было выплачено заработной платы __________________ рублей, больше заработная плата мне не выплачивалась. Размер невыплаченной мне заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет ________________ рублей (____________ рублей ежемесячная заработная плата * _____ месяцев просрочки). Срок выплаты заработной платы — до _________ числа текущего месяца за прошедший. Соответственно период просрочки составляет: — за ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.) — _______________ рублей. — за ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.) — _______________ рублей. — за ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.) — _______________ рублей. Всего неустойка составляет ______________________ рублей.

Оплата вынужденного прогула за ММ.ГГ. составляет _________ рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В связи с незаконным увольнением по надуманным основаниям, которые в том числе порочат мое честное имя, я испытал моральные и нравственные страдания, размер которых оцениваю в _________________ рублей.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, прошу суд:

1. Восстановить ФИО _______________ на работе в ООО ___________________ (ИНН: _____________) в должности ________________________. 2. Взыскать с ООО ___________________ (ИНН: _____________ ) в пользу ФИО _________________ ___________________ рублей, из которых задолженность по заработной плате составляет ________________ рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы _______________ рублей. 3. Взыскать с ООО ___________________ (ИНН: _____________ ) в пользу ФИО _________________ компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере __________________рублей.

Приложение: 1. Копия искового заявления – 1 экз. 2. Копия Трудового договора №_____ от ДД.ММ.ГГ.– 1 экз. 3. Копия приказа №_____ от ДД.ММ.ГГ.– 1 экз. 4. Копия приказа о расторжении трудового договора – 1 экз.; 5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО __________________________.

/________________/ФИО

Иск в суд — общие моменты

При составлении любого иска заявитель обязательно столкнется с рядом общих вопросов, по которым необходимо внести ясность:

1. Обозначенный нами иск, согласно статьям 23, 24 ГПК РФ, должен быть рассмотрен районным судом. Согласно пункту 6.3 статьи 29 ГПК РФ, обращаться в суд можно как по месту регистрации организации (филиала), так по месту проживания уволенного работника.
2. По искам такого рода не требуется уплачивать госпошлину в силу льготы, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
3. Оценка размера исковых требований должна быть проведена лишь в случае взыскания сумм, причитающихся при увольнении, среднего заработка, который был утрачен за период прогула по вине организации, или взимаемых в качестве возмещения морального вреда. В противном случае это будет иск неимущественного характера (т. е. иск, цена которого не определяется).
4. Что касается требований, то работник может как заявить о восстановлении на работе и предъявить сопутствующие материальные претензии, так и потребовать от организации изменения основания, которое используется для увольнения. Право на подобный выбор закреплено статьей 391 ТК РФ.
5. Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, после получения копии приказа (трудовой книжки) у работника имеется 1 месяц для обращения в суд. Суду на рассмотрение вопроса статья 154 ГПК РФ также отводит 1 месяц.

Сотрудник написал заявление на увольнение, не указав даты

В заявлении об увольнении, поданном работодателю, не оказалось ни даты составления документа, ни даты увольнения. В иске сотрудник объяснил это тем, что изначально не намерен был увольняться, а заявление писал под давлением.

Начальник, перед тем как отдать заявление кадровикам, сам отсчитал две недели до начала месяца.

Работник обратился в суд.

Решение суда

Суд поддержал работника и указал на важные детали:

• стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора по инициативе работника;
• нет доказательств согласования с истцом даты увольнения;
• при увольнении по собственному желанию работодатель не убедился в волеизъявлении работника;
• Трудовой кодекс не предусматривает самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником;
• обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным как раз является доказательством отсутствия добровольного волеизъявления.

Удобный учет сотрудников, расчет зарплаты, больничных, отпускных, налоги и взносы, расчет дивидендов.

Узнать больше

В квартире произошла авария

Сотрудник не вышел на работу из-запрорыва магистралей горячего водоснабжения, в результате которого в его квартире произошла авария. Работодатель расценил его отсутствие как прогул и уволил за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Он выпустил приказ, в котором в качестве доказательств прогула были приведены:

• акт об отсутствии работника на рабочем месте с 08.00 до 16.18 часов;
• докладная записка начальника отдела кадров;
• уведомление «О необходимости предоставить письменные объяснения»;
• объяснительная работника;
• копия протокола заседания кадровой комиссии.

Уволенный сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе. Из служебной записки одного из работников выяснилось, что уволенный сотрудник в день аварии известил её о невозможности выхода на работу в 8.20.

В объяснительной сотрудник указал причину отсутствия на рабочем месте — коммунальная авария в квартире.

Решение суда

Первая инстанция согласилась с увольнением. Были рассмотрены представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей: председателя и сантехника ТСЖ, матери истца. Оказалось, что авария в квартире была устранена с 12.00 до 13.00 часов.

Суд исходил из того, что у истца не имелось оснований для невыхода на работу после устранения аварии. Поэтому отсутствие на рабочем месте было расценено как прогул. Учитывались и другие причины: уволенный работник не поставил в известность о причине своего отсутствия непосредственного руководителя, а также не принял меры для урегулирования проблемы — например, мог попросить предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Но суд апелляционной инстанции поддержал работника. Он указал, что:

• сотрудник отсутствовал на работе после 13.00 и до 16.18 часов менее 4-х часов, что прогулом, согласно ТК РФ, не является;
• факт того, что сотрудник не сообщил о неявке непосредственному руководителю и не принял мер для согласования ситуации, дисциплинарным проступком не является.

Суд пришел к выводу, что увольнение не имело законного основания, в результате чего работнику был причинен моральный вред. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда — 5 000 руб.

Снегопад помешал работнику выехать из деревни на работу

Сотрудник уехал на выходные за город на личном автомобиле, но не смог в рабочий день вернуться, так как обрушился снегопад и дороги были занесены.

О своем отсутствии работник поставил в известность непосредственного начальника отдела. Коммунальной службе удалось расчистить улицу в деревне в рабочий день в промежуток с 16.00 до 17.00.

Работодатель уволил сотрудника за прогул.

Решение суда

В данном случае решение судов было неоднозначным. Так, например, первая и апелляционная инстанции признали увольнение законным, посчитав, что сотрудник должен быть более осмотрительным и принимать меры, чтобы заранее возвращаться в город в случае непогоды.

Но Верховный суд внимательнее рассмотрел детали. Он обратил внимание на то, что сотрудник предпринимал попытки выехать в город, а потому вызвал трактор для очистки дороги.

В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Сотрудник ушел с работы раньше в день рождения

В один из дней сотрудник отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд. Но это отсутствие было согласовано с непосредственным руководителем ввиду сложившейся в компании практики о досрочном завершении рабочего дня в день рождения.

Работодатель посчитал, что это является причиной для издания приказа об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Был составлен акт о проведении служебного расследования по факту совершения дисциплинарного проступка.

Решение суда

Пока даже суд не пришел к однозначному мнению по этому спору. Так, в частности, первая инстанция поддержала экс-сотрудника и отменила увольнение. Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение было отменено.

Суду требовалось выяснить:

• что послужило причиной ухода с работы раньше установленного правилами внутреннего трудового распорядка;
• был ли извещен непосредственный руководитель о необходимости ухода и по каким причинам;
• был ли вызван ранний уход с работы уважительными причинами.

Для решения вопроса о законности увольнения за прогул суду апелляционной инстанции следовало установить:

• учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;
• предшествующее поведение работника;
• его отношение к труду.

В итоге было решено направить дело на новое апелляционное рассмотрение.