Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Примеры из судебной практики адвоката:

  

Представление интересов организации по делу о признании незаконным Постановления ОАТИ г. Москвы о назначении административного наказания.

Организация была привлечена к ответственности за нарушение Правил подготовки и производства земельных работ, обустройства и содержание строительных площадок в городе Москве а именно за отсутствие  оборудованного пункта мойки колёс в месте выезда строительной техники на проезжую часть. Адвокатом Буриловым А.В., в интересах данной организации была подготовлена жалоба в Арбитражный суд г. Москвы. В  суде было доказано, что организацией были предприняты все возможные действия, для избежания вредных последствий,  что вина организации не доказана административным органом и что привлечение к ответственности было произведено незаконно. Жалоба удовлетворена полностью. Постановление о привлечении к ответственности отменено.

 

Представление интересов Истца в Федеральном арбитражном суде Московского округа по вопросам взыскания задолженности по арендной плате.

В суде первой инстанции иск был удовлетворён, апелляционная инстанция данное решение отменила. На постановление апелляционной инстанции адвокатом Буриловым А.В.  была подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе было аргументированно изложено, почему решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде, кассационная жалоба была удовлетворена - постановление суда апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции, которым исковые требования истца изначально были  удовлетворены, оставлено в силе. 

 

Представление интересов Арбитражном суде по вопросу обжалования действий регистрирующего органа.  В суде первой инстанции иск ООО, которое представлял адвокат Бурилов А.В. был удовлетворён полностью. Было вынесено решение, согласно которому записи в ЕГРЮЛ внесенные на основании незаконного решения общего собрания признаны недействительными.   Регистрирующим органом (МИФНС № 46)  была подана кассационная жалоба. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, жалоба регистрирующего органа была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

 

Представление интересов Истца в Арбитражном суде г. Москвы и последующих инстанциях, в связи с признанием недействительным договора банковского счёта.

  В ходе рейдерского захвата, гражданин Ч. подделав протокол общего собрания и присвоив себе полномочия генерального директора ООО, совершил ряд сделок от имени этого ООО, в том числе заключил договор банковского счета, который использовался для дальнейших незаконных действий, связанных с установлением контроля над ООО.  Адвокат Бурилов А.В. представлял интересы ООО. Изначально, в удовлетворении иска было отказано. Адвокатом данное решение арбитражного суда было обжаловано. После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где иск был удовлетворён в полном объёме – договор был признан недействительным.

 

Представление интересов Истца в Солнцевском районном суде г. Москвы по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учёта.

Гражданкой (Р.) была приобретена квартира, в которой был зарегистрирован член семьи прежнего собственника (К.). Самостоятельно сниматься с учёта данный гражданин не хотел, кроме того намеревался оспаривать сделку по которой Р. была приобретена данная квартира. Адвокат Бурилов А.В. представлял интересы Р. В итоге иск клиента адвоката о прекращении права пользования квартирой К. и снятии его с регистрационного учёта был удовлетворён в полном объёме.

 

Представление интересов Ответчика в Арбитражном суде Московской области.

Страховая компания подала иск в суд к ООО проводившему ремонтные работы с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО обратилось к адвокату Бурилову А.В. Адвокатом были представлены неоспоримые доказательства того, что выявленный участок повреждений не относился к сфере обслуживания ООО, а значит ООО не несёт ответственность за происшедшее. В иске страховой компании к ООО было отказано в полном объёме.

Представление интересов Истца в Солнцевском районном суде г. Москвы по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учёта.

Гражданкой (Р.) была приобретена квартира, в которой был зарегистрирован член семьи прежнего собственника (К.). Самостоятельно сниматься с учёта данный гражданин не хотел, кроме того намеревался оспаривать сделку по которой Р. была приобретена данная квартира. Адвокат Бурилов А.В. представлял интересы Р. В итоге иск клиента адвоката о прекращении права пользования квартирой К. и снятии его с регистрационного учёта был удовлетворён в полном объёме.

 

Представление интересов Ответчика в Арбитражном суде Московской области.

Страховая компания подала иск в суд к ООО проводившему ремонтные работы с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО обратилось к адвокату Бурилову А.В. Адвокатом были представлены неоспоримые доказательства того, что выявленный участок повреждений не относился к сфере обслуживания ООО, а значит ООО не несёт ответственность за происшедшее. В иске страховой компании к ООО было отказано в полном объёме.

 

Представление интересов Истца в Люблинском суде г. Москвы (спор со страховой компанией по выплате по ОСАГО).

После ДТП страховая компания значительно снизила размер выплат по ОСАГО причитавшихся в пользу гражданки Г. Адвокат Бурилов А.В. представлял интересы Г. в суде. Адвокатом были представлены доказательства того, что сума понесённых Г. расходов значительно выше суммы определённой страховой компанией. В итоге, в пользу Г. судом была взыскана со страховой компании сумма страхового возмещения, а также неустойка, моральный ущерб и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

 

Представление интересов Ответчика в Гагаринском районном суде г. Москвы по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Адвокатом было доказано, что перечисление истцом ответчику (клиенту адвоката) денежных средств являлось не безосновательным перечислением денежных средств, а способом расчёта с третьим лицом, а также то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В итоге, в иске поданному к клиенту адвоката, истцу было отказано полностью.

Московский городской суд оставил решение без изменения.

 

Представление интересов Ответчика (работодателя) в Московском городском суде по трудовому спору (увольнение, апелляционная инстанция).

Адвокат Бурилов представлял интересы руководства компании, уволившей одного из директоров за прогул. Адвокатом  было доказано, что работодателем были предприняты все возможные меры, для получения объяснений и уведомления работника о его увольнении, а тот уклонялся от получения корреспонденции. Доводы бывшего работника о том, что ему чинились препятствия в доступе на рабочее место были опровергнуты. Увольнение работника признано судом правомерным. В иске уволенного работника о восстановлении на работе и выплате компенсации отказано в полном объёме.

 

Представление интересов Истца в Люблинском районном суде г. Москвы (признание права собственности на квартиру).

Гражданке К. было отказано в приватизации квартиры на себя и своего внука.

Адвокатом Буриловым А.В. в интересах К. был подан иск в котором указывалось что причины отказа в приватизации квартиры незаконны и не обоснованы.

Решением суда иск удовлетворён в полном объёме. На квартиру оформлено право собственности.

 

Представление интересов  Ответчиков в Хорошевском районном суде г. Москвы (выселение).

Адвокат Бурилов А.В. представлял интересы двух клиентов, которых родственница (С.) пыталась выселить из квартиры. Адвокатом был подан встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании. По итогам рассмотрения дела в удовлетворении первоначального иска С. было отказано, встречный иск в защиту интересов клиентов адвоката Бурилова А.В. удовлетворён.